Компания не смогла доказать, что похищенные векселя были в ячейке

Верховный Суд РФ вынес определение по делу о взыскании задолженности по векселям. Компания "Гранд-Питание" не смогла доказать наличие и действительность похищенных векселей. Узнайте подробности в этой статье.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ меняет сложившуюся судебную практику ничтожности сделок с целью создания искусственной задолженности без встречного предоставления, которая в подобных правовых обстоятельствах выступала против покупателя векселя. Другой поддержал вывод ВС о том, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Третий полагает, что позиция Суда направлена на сохранность стабильности гражданского оборота.

Фактические данные дела

15 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-26779 по делу № А40-6789/202 о взыскании задолженности по двум простым векселям.

В апреле 2021 г. ООО "Мастер Финанс" предоставило ООО "Энтерра" заем в размере 2 млн руб. сроком на два месяца. Далее стороны заключили соглашение о новации этого долгового обязательства в вексельное путем выдачи заемщиком простого векселя. Аналогичные события произошли во взаимоотношениях общества "Энтерра" с ООО "ЦСО СЗАО", предоставившим ему заем в 4 млн руб. Оба простых векселя были приобретены обществом "Гранд-Питание". Поскольку "Энтерра" не оплатила вексели, "Гранд-Питание" обратилось в суд с иском о взыскании 6,1 млн руб. вексельной задолженности, 104,5 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 тыс. руб. неустойки.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, а апелляция и кассация поддержали его решение, признав недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг. Суды отметили, что истец не представил оригиналы векселей, а уставный капитал "Энтерры" составляет лишь 10 тыс. руб., при этом с 2021 г. в отношении этого юрлица в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения. В связи с этим они сочли, что факт реального исполнения сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг не был подтвержден, а договоры были заключены с целью создания искусственной задолженности без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях сторон злоупотребления правом.

Рассмотрев дело по жалобе "Гранд-Питания", Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением ряда случаев, прямо названных в положениях ст. 76 Положения. При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства нужно учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование.

О спорах о взыскании долга по векселю

Вексель является разновидностью ценной бумаги (как правило, ордерной), в силу которой возникает абстрактное обязательство, составляемой исключительно в бумажной форме. Бездокументарная форма векселя не предусмотрена, так как это противоречит сути и природе этой ценной бумаги. Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную сумму в обусловленный срок.

Правоотношения, возникающие из вексельных обязательств, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Специфика споров о взыскании долга по векселю заключается в необходимости доказательства определенных обстоятельств. Векселедержателю необходимо доказать:

• Формальную соблюденность требований к векселю (наличие обязательных реквизитов, соответствие форме);
• Существование вексельного обязательства между сторонами;
• Неуплату суммы, указанной в векселе;
• Соблюдение срока оплаты векселя;
• Предъявление подлинного векселя в суде.

Суды, в свою очередь, требуют от истца предоставления оригинала векселя, так как вексель, представленный в копии, не соответствует требованиям вексельного законодательства и не имеет вексельной силы.

Также следует отметить, что суды обращают внимание на общие принципы права, которые могут быть нарушены при заключении сделки с целью создания искусственной задолженности без предоставления встречного исполнения. В таких случаях стороны могут быть обвинены в злоупотреблении правом.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, арбитражный суд и последующие инстанции отметили, что истец не представил оригиналы векселей, а также указали на недостоверность сведений о уставном капитале должника.

Заключение

В результате рассмотрения дела Верховным судом, было признано, что компания "Гранд-Питание" не смогла доказать наличие и действительность похищенных векселей. Отсутствие оригиналов векселей и недостоверность сведений о должнике стали основными факторами, на основании которых суд принял решение.

Данное решение ВС РФ подтверждает важность представления подлинных документов и соблюдения формальных требований при ведении вексельных операций. Компании должны быть особенно внимательными и осторожными при осуществлении сделок с использованием векселей, чтобы избежать возможных проблем и споров в будущем.